補完最後一堂有期限的線上課,可以稍微喘息一下了。想看點書但今天沒特別想看哪一本,而且好想睡。想寫個手札可是寫個兩行字我的手就會開始痛了,不然寫個兩行也好?不對,我才下班筆都還沒摸到鎖骨下方的肌肉已經在痛了,不行不行。
那就來給已經是叢林的部落格砍幾棵樹吧。十二月初就看到凱蒂老師 IG 的「寫給今年的自己」活動,覺得很適合來個年度回顧。即使撇除了很多不得已的疲勞,2025 也依然是充實又對得起自己的一年。
Envious years, please don't say forget.
補完最後一堂有期限的線上課,可以稍微喘息一下了。想看點書但今天沒特別想看哪一本,而且好想睡。想寫個手札可是寫個兩行字我的手就會開始痛了,不然寫個兩行也好?不對,我才下班筆都還沒摸到鎖骨下方的肌肉已經在痛了,不行不行。
那就來給已經是叢林的部落格砍幾棵樹吧。十二月初就看到凱蒂老師 IG 的「寫給今年的自己」活動,覺得很適合來個年度回顧。即使撇除了很多不得已的疲勞,2025 也依然是充實又對得起自己的一年。
聽說住在北極的人們,他們交談的方式是這樣的:他們誰也聽不到誰,因為漫天漫地淹過來的風雪,他們只好把彼此凍成雪塊的聲音帶回去,升一盆爐火,慢慢的烤來聽。我自己非常喜歡夏宇的散文。這個篇幅很長,那時候看很喜歡,也可以拿來對照說其實語言本身就是一個交流情感跟思緒的工具,可是轉達跟詮釋的過程中聽的人跟說話的人中間的落差往往是很大的。我們是不是有除了語言之外的方式或是其他種的語言,可以用感覺直接地傳遞?這是我今天試圖想要講的,雖然我能夠分享大部份還是藉由文字,但是我自己對於感覺……我有帶一些影片跟音樂,那些東西有衝擊到我,但我不知道大家看到會不會覺得莫名其妙,也沒有關係,就是看一些藝術上的其他作品。
那必是有關魚獲量、關於馴鹿、雪難的話題,以及關於該在海豹皮下提煉百分之幾的油脂製作蠟燭,才能預防燭火在長夜裡被凍成金黃色的花。也許還討論什麼優生學的計畫,因為純種的愛斯基摩人似乎越來越少了。
火焰一舌一舌的舔舐它們,使它們溶解。
──夏宇〈交談〉(節錄)
你破了這首詩從一開始的狀態到最後呈現的結果,不管看幾次我都還是會驚訝說這個人到底發生了什麼事情、他們之間發生了什麼事、為什麼事情可以變成這樣,它出現了一種特殊的態勢。愛本來就只會有兩種結果,一種是得到,一種是沒有得到,但它好像不是得不得到的問題。當她在那個愛裡面的時候,她好像想到的不是得不得到,而是還剩下什麼。所以像詩裡面我們可以看到對方破掉,但她不在意碎片是不是屬於她的,而是她只是看見了「他破掉了」,然後她會「保存這個」。她所說的「這個」可能還不是指那些碎片,碎片可能不是她的──就算是碎片也不是她的──但是她看見了「破掉」這件事情,她可以保存這一切,也就是破掉的畫面、破掉的記憶,她好像只能藉著這種方式去參與。然後題目又是〈折磨〉,我覺得最折磨的狀態大概也就是那樣子了吧。我自己後來也寫了一首詩也叫〈折磨〉,某種程度上也是在跟這首詩致敬,因為那首詩我也是在某種痛苦的狀態下寫的,寫到後來我就想到她了,想到她帶給我的那個非常美好又非常卑微的狀態,所以我那首詩最後也取名叫〈折磨〉。
碎片是否屬於我
這不重要
我看見了
我會保存這個
──葉青〈折磨〉
你送我珍珠項鍊
熊貓娃娃
棕色筆記本
送我芒草割人的葉
你收好行李
轉緊水龍頭
水聲
卻更大了
你拉我手跳起柔軟舞步
那是夏天
夏天橙黃暖亮
夏天頸項光潔
夏天
柿子一樣甜熟
地板木質的紋路
默默吸去了溫度
你拉上窗簾
把最後一束光線收攏
插在我們的花瓶
模樣堅貞有如誓言
沒有用
天空只會愈來愈暗
影子愈來愈深
因為
我已經決定要恨你了(一片靜默)……每一次要講這詩都覺得非常地痛苦。唉……因為詩集的順序對我來說是很重要的,我每次讀的時候還沒有到這首就會看不太下去,在看到前面的某一個段落時幾乎每次都必須要闔起來休息。我之前有次在三餘書店要跟他對談,前幾天終於卯起來把它看完,然後看完算是小崩潰了。那整個晚上有點失能,沒有辦法做事情或想我要問他什麼問題。因為詩其實看起來是很平淡的,原本我在讀的時候也覺得那些物件對我來說好像沒有什麼意義,但在我後來看進去的時候,我覺得它們好像都很有故事。他也不是亂寫的,例如說他說他送他珍珠項鍊、熊貓娃娃、棕色筆記本,後面那個是「芒草割人的葉」,他好像就藏了點什麼東西在裡面;然後我「收好行李/轉緊水龍頭/水聲/卻更大了」……為什麼水聲會更大?孫得欽就寫到這裡。接著說他們跳舞,跳的時候像夏天,夏天的影像光景,而且它像柿子一樣熟甜,像情感的熱絡的狀態,可是地板卻吸走了溫度,最後他說:「你拉上窗簾/把最後一束光線收攏/插在我們的花瓶/模樣堅貞有如誓言」,以技巧來說當然也是很好的,因為他把光線比作了最後一束的花,但我覺得動人的地方還是在他說「最後一束光線」……(靜默)……大家自己看好了,這是「沒有用」的。(聽眾輕笑)因為他已經說了嘛,詩眼其實就是最後那句話:「我已經決定要恨你了」;這句話如果我只是這樣說出來它本身是沒有力量的,就是「我已經決定要恨你了」,然後呢?很多時候你可能覺得就算決定你要恨那又怎樣,那是你決定的事情。是因為他前面鋪陳這些,對我來說,他首先展示出來的,他根本沒有渴望恨或不恨,他根本沒有想,他沒有辦法想,他只是看著那些東西慢慢地離開、改變,到最後退無可退了,他也沒有辦法,他好像必須要選一個極度合理、看似理所當然的結尾。當然它對我來說其實一點都不理所當然,因為他根本就不希望這麼做,如果可以的話,他是不希望事情變成這樣子的,但是它發生了所以……他寫的非常好,謝謝他(講者講到前一個刪節號時聲音聽起來有點說不下去,所以才這樣收尾吧)……
──孫得欽〈已經〉
被殛瞎的左眼
在清晨
開出一朵玫瑰
士兵扛著長江
緩緩通過司令臺
我們的嬰兒
長出水草頭髮
貝多芬也想
燒炭自殺的年代
再也觸不到
柔緩的鼻息
晃蕩電車裡有幾枚空的手環
載來載去的軀體
和卵石般的心臟互擊
倒掛著的靈魂
想家
想返回去
一點一點流出來的血一開始我也覺得題目取得太好了。難道。「難道」有兩個情形,一個是難以訴說的那個難道,另外一個是如果你把「道」看成「道路」的「道」,它可能就是一條難走的路。詩裡面有一些意象是很視覺的,但也牽涉到觸覺跟聽覺。她一開始說「被殛瞎的左眼/在清晨開出一朵玫瑰」,對我來說這個畫面感很強,因為她說「被殛瞎的左眼」,我的解讀比較像是被閃電觸碰,她被一個巨大的事件撞擊,可是她沒有選擇直接去詮釋那個巨大的或閃電的本體是什麼。她用了很幽微、很隱藏的方式,她一直在旁邊,她幾乎都是給出像畫面的東西,甚至會看不太到訴說的人有一個主題,也不知道她的眼睛跟視角在哪裡。然後說「我們的嬰兒/長出水草頭髮」,「水草頭髮」對我來說也是一個很美的譬喻,因為它不只是視覺上的頭髮如水草,還有感覺上的水的柔軟。「貝多芬也想燒炭自殺的年代」,我覺得比較有意思的是為什麼要用貝多芬,為什麼不能是莫札特?貝多芬大家應該知道他後來是失聰的,後來他失去了聽力,但他還是孜孜不倦地在創作。失聰這件事情對音樂人來說應該已經是絕症了吧,僅次於剝奪他的生命;但是她用在這個地方,對我來說她好像是喪失了比音樂還重要的事情、更巨大的東西,在這個年代她是完全沒辦法得到像音樂那樣美好的東西的。然後之後又是畫面,就是晃動的靈魂、軀體,然後是心臟,但她也沒有說「想回家」的「家」是什麼,還有「想返回去」的「回去」又是指哪裡,最後她就說「一點一點流出來的血/就從這裡開始」。某種程度上我覺得我在解它也是一個很徒勞的事情,因為她題目都已經訂〈難道〉了,顧名思義所以也就是「很難說」,她依然企圖訴說但是用不直接觸碰的方式去說明。我放在這邊也是想要跟前面稍微綜合一下,因為像我們前面讀了葉青跟孫得欽,他們也是沒有直接訴說,雖然孫得欽他最後也說了恨,但他不是說「我恨你」或「我非常恨你」或是「你怎麼不去死」類似這種直接式的暴力,他們用旁敲側擊的,但他們最後觸碰到這個東西,在強調的地方留了白;〈難道〉對我來說它也留了一個很奇怪的白,而且那個白的面積是非常非常大的,但因為詩有趣的地方就是在這裡。就是它留那樣的白,就很像我自己在看郭家榮的詩有時候也會有這種感覺,因為郭家榮的詩比起我們今天看到的這些還有最後我們會看到的,他給的資訊又更少,我常會覺得在讀他的時候很像在看一棵沒有葉子、沒有花、也沒有果實的樹,他完全只有枝幹,所以你透過自己的視角看過去,樹背後的背景就會成為它的葉子跟枝枒,也就是那個留白會讓你直接投射你內心的自己。
就從這裡
開始
──阿流〈難道〉
我承認
看見你在洗杯子
用最長的手指
水奇怪地摸著玻璃
你從那邊走向這邊
你有衣服嗎?
我看不見杯子
我只看見圓形的水在搖動
是有世界在質地上面,我覺得這首詩也有一個很奇怪的視覺跟觸覺的轉換跟模糊。他一開始說我「看見你在洗杯子/用最長的手指」,大家應該可以稍微想像吧,手指在液體後面他是會有轉折或改變的,就像你在看河川裡面的魚,當你手伸下去要抓就會發現他相對位置其實是不太一樣的,因為水會折射。「用最長的手指/水奇怪地摸著玻璃」,就是摸著玻璃的不是他的手,而是裡面的水,這個轉換對我來說從這裡開始就陷入了奇怪的狀態。「你從那邊走向這邊/你有衣服嗎?/我看不見杯子/我只看見圓形的水在搖動」,我會想像他是怎麼樣的心理狀態會讓他看不到杯子,只看到懸空的水立在桌子上,然後在那種狀態下,他也只看到那個握著玻璃杯的人,他不確定他有沒有衣服,他需要一個容器裝盛,他不知道他看見了什麼,因為就他的說法他只有看到「圓形的水在搖動」。他已經眼中沒有杯子,就好像他問他你有沒有穿衣服,還是你就是這樣,這就是原本的你。然後他也說「是有世界/有一面能出入的鏡子」,對我來說那個鏡子等於是這首詩的主體。用我們一開始說的那個波赫士的比喻,他講的就不是那個蘋果,也不是你的嘴巴,而是在講這兩者之間的;你在轉譯訊息,在感受訊息的那個世界,就是我們以為只有甲方跟乙方,其實甲乙之間的那個東西,就很像「我」跟「你」,但其實有一個東西是「我們」。他看到了那個轉圜的可能,那個物體跟事件在流變的,不是流變之後的結果,而是過程,他看到了某些變化的東西。這是我自己本身的感受、詮釋,只是因為顧城他總是會有很厲害的很像甩尾的東西,就是像他在詩的最後說的:「你從這邊走向那邊/你避開了我的一生」,對我來說他詩裡面的那個絕望是非常非常驚人的,在他之前我不知道原來絕望可以長這個樣子。他其實很多詩也都做了這樣子的事情,前面好像在說一些似是而非的東西,然後後面又給了一個看似不可能的結果。
有一面能出入的鏡子
你從這邊走向那邊
你避開了我的一生
──顧城〈我承認〉
愛不是一種認同作用,也不是一種思念。當愛出現的時候,你是不會去想它的;只有當它不見了,你才會想它,而且這時就會在你和你所愛的對象之間出現距離。當你和對方直接交流的時候,裡面是沒有思想、形象或記憶的;只有當交流終止了,思維的過程和想像才會出現。我那時候看了這篇〈思想與愛〉,看完之後我自己寫了一首詩叫〈思念不是愛〉,某種程度上也是在回應克里希那穆提,他點出了我以為的愛和恨反面的那些東西通通都不是我認知的那個樣子。他也說人是沒有辦法追逐快樂的,因為快樂不是一個東西,它是你在追逐熱愛的事物的時候的副產品;所以用這個方式來談,愛好像也不是一個可以追求的東西,也不是一個你可以存有或你可以掌握的東西,而是在你進入某一個狀態、你全心全意想要靠近神的時候中間的那個「什麼」才是愛。對我來說這應該可以詮釋全部了吧,因為我自己之前在思考愛的反面這件事情的時候、我跟朋友在討論的時候,我們想到可能是恨或是什麼,後來發現那些東西其實都不是。你能恨其實也是因為愛,你如果真的不愛你不會有那些東西,你就根本不會在乎、不會被影響也不會被牽動。我那時候就想「愛」是什麼,如果說愛是一切的情感、建立一切關係的所有的連結都可以說是「愛」,如果說反推的話你不想要任何連結、拒絕所有的生長,這個東西應該就是愛的反面。克里希那穆提不會說那個東西是虛無,但是在這裡我會代成那個就是虛無,也就是死亡本身,好像他們真正的對立是這樣子,但是愛跟死好像又是一樣的東西。
愛和頭腦無關,頭腦只會製造羨慕、執著、想念、回憶過去、渴望未來,還有痛苦及擔憂。這些東西都會掩蓋著火焰。當這團煙不見了,火焰才會出現,它們是無法並存的;[下略]
──克里希那穆提〈思想與愛〉
如果是在林中,就應該有蘑菇
但你不要帶籃子來,林子這麼美,早晨才剛剛開始
你留下你的路或者地址,黃昏後
輕輕敲著你的門的
或者雨水,或者蘑菇
但不是我她的詩基本上也算是口語,她沒有太多繁複的意象跟堆疊,也沒有比較繞口的東西,比較像一般我們在說話這樣。一開始她在鋪陳:如果在林子裡「就應該有蘑菇/但你不要帶籃子來」,她也不是告訴你不要採,就是「你不要帶籃子來」──你不要帶著你的目的來,你應該走去這個林子裡面,然後欣賞這個美麗的早晨。她中間也很可愛,她說:「輕輕敲著你的門的/或者雨水,或者蘑菇」,蘑菇是要怎麼敲門?反正這也不重要。「但不是我/我順著風長到樹上去/我要綠了」,她最後這個結尾對我來說也是很驚人的,就是她前面原本訴說的那個東西,她好像只是一個旁觀者,給你一個忠告、一個建議:這個早晨這麼地美麗,你必須要做什麼;然後當你在做這些、當你在享受早晨的時候,不好意思那些東西也跟我沒有關係,因為我在另外一個地方,也就是她說的這「不是我/我順著風長到樹上去/我要綠了」。她好像變成了別的東西,她已經不是人類了。她「順著風」,她是植物嗎?或者她是人類嗎?但她最後說她「要綠了」,她不是植物本身,她不是準備發芽,或是準備長出葉子;「我要綠了」是一個混入時間、混入一個熟成的魔法元素在裡面,她最後要變成別的東西的那個過程。對我來說這個事情也是非常非常特別的,而且她還這麼地有生命、這麼地給人希望,點出世界的美好,跟我以往喜歡的詩的類型又都不一樣,我那時候讀到真的是異常快樂,就是覺得,天啊,原來有詩可以這麼有力量,讀起來輕鬆,但它又充滿了很多可能。
我順著風長到樹上去
我要綠了
──蘇淺〈春天是明亮的〉
一條小徑通向公園深處
我看花開時,它繞過了我
我一邊走一邊回憶
去年我在哪裡見過它們
在哪裡愛過,在哪裡是它們忘記了我還是
我把它們忘記?
到處都是美對我來說這也是延續上一首那個能量的狀態,它又是春天,它的主題就是花那麼美好的東西。前面像是鋪陳,她第二段開頭就說了「到處都是美」,我想很多時候我們也會有這種感覺,但她用在這個地方卻不會讓你覺得俗濫,反而會讓你驚訝:對啊,其實到處都是美,而且「一個人要愛著的事情太多」了,你應該沒有時間悲傷、沒有時間陷入情緒,你應該要去愛啊,那麼多美麗的東西。雖然她說「到處都是時間」,但你不會因此覺得漫長,你不會覺得好像有很多東西必須要等它經過,因為時間有的時候對人可能是折磨,但蘇淺她卻好像不這麼認為。她說「我衰老時,它正從一朵花/抵達另一朵/它滲出了甜/將我整個裹進蜜裏」,也就是她對於生命流轉,她對於活物進入死亡的狀態──因為衰老某種程度上可以被視為你的生命慢慢在被剝奪的過程,可是她看到的不是被剝奪,她看到的是被剝奪的那個東西之後的去處,就像她說「從一朵花/抵達另一朵」,生物的死亡本來就可以是其他生物的肥料、可以是其他生命的能量,而她滲出來的那個甜,會將新的生命裹進這個美好的東西裡面,所以其實你不一定要悲傷,因為就算死亡它也是美的一部份,就算死亡它也是值得愛的。那個時候讀她是因為我們有一個自己的讀書會,那個禮拜有人說想讀這個,我們就讀了很多,大家都很喜歡。讀書會通常都是這樣,你決定了那個主題,那個調性會很直接地影響大家的情緒。我們之前有讀過鄭聖勳的《少女詩篇》,我覺得非常地虐,他變態的程度我覺得大概跟葉青差不多,你看會覺得他很好,他們其實都是文筆很厲害的人,但他們在詩裡面捨棄了這些東西,沒有多餘的技巧,就是很直接地把他們經歷的情感釋放出來,但就是那個直接會讓你完全沒有遮蔽物,你就是光天化日被雷打死這樣子。蘇淺剛好是顛倒,她那個相信生命的正面讓我們覺得不可思議,原來世界上還有這樣子的人,而且就算這樣,本來我們都以為你不夠悲傷、你的生命歷練不夠可能詩寫得就不夠好,她又把我們這個說法衝破,她做得很好。
一個人要愛著的事物太多
到處都是時間,我衰老時,它正從一朵花
抵達另一朵
它滲出了甜
將我整個裹進蜜裏
──蘇淺〈春天,我離花很近〉
從北方它的詩名叫作〈我所求〉,她一開始講的是冰天雪地,但是她的姿態對我來說也很奇怪。她說「去看我的冰天雪地」,她對那個「冰天雪地」、對那個冷酷的狀態,她不是自卑的,然後她也不覺得那個東西應該被藏起來或是不被看見;她反而告訴你說你要來看,你要來看它「無微不至的冷」,就是要它「冷徹肌膚」,它瀰漫在這個世界,卻又很專心地冷著,然後它「要每一塊積雪的田野/都反射陽光/要深雪之中的日子/純白,而不融化」。對我來說那已經不是它的譬喻跟象徵有多好,而是那個相信之根深蒂固以致成為她的信仰是怎麼回事。我還滿想知道她是經歷了什麼樣的人生、她是遇到了什麼樣美好的事情讓她這麼地相信生命,而且就算是應該要蕭條、應該要蕭索、甚至是應該要毀滅的時候,她好像都還是可以看到珍貴的東西,就是「每一塊積雪的田野/都反射陽光」。她最後也是甩了一個很厲害的尾:「要我一愛/一個死去的春天/就活過來」,她好像就是那個冬天本身,她是那個蕭條的、寒冷的冬季,但是只要她一愛,就算是春天都在她之下,就算是死去的春天也會為了她──就算她是冬天──也會為了她活過來。那時候就覺得這不可思議,甚至我們那時候還開玩笑說她像美少女戰士,有些很像標語式的東西,像是愛,她們會說美跟正義跟什麼東西……總之就是代替什麼東西懲罰你(觀眾笑)(是「我要代替月亮懲罰你」嗎?XD),她們怎麼可以冠冕堂皇、義正嚴辭地這麼說,而且你不會覺得她沒有說服力,你也不會覺得她好像在開玩笑,她又是這樣認真的。我覺得就是像那個標語,基本上只有美少女戰士才可以說那些話,一般人是不行的,我們那時候就開玩笑說她很像美少女戰士。
到更北的北方去
去看我的冰天雪地
要它,無微不至的冷
要它冷徹肌膚
瀰漫而又專心
要每一塊積雪的田野
都反射陽光
要深雪之中的日子
純白,而不融化
要我一愛
一個死去的春天
就活過來
──蘇淺〈我所求〉
我愛你這首就更直白了,她直接對大海說「我愛你」。她裡面也提到了海我們可能知道的那些印象──「遠大,遼闊」。她可能本身就是死亡,雖然她也像生命一樣是炙熱的,她的幽暗也就像是黑暗本身。對我來說它的詩眼是在最後:「是洶湧的年華帶我衰亡。」大海可能像時間,不斷洗刷,在它的美麗之前,所有的事物都好像只是暫時的,不太可能比它更永恆,但她也用一種明亮的態度去面對那個衰亡,因為她說「是死亡需要我」。對我來說這也是很驚人的,因為你知道像死亡或大海這種東西,它的力量是遠超過人類或是你的,但是她最後說「是死亡需要我」,她好像不只是人類,或者是她是一個人類的超越的某一個部份,因為我會死是因為「死亡需要我」,因為我可以給,因為我有生命,而死亡羨慕我有生命,所以當死亡跟我要了我就給它,也就是它是更大的,它甚至就是生命本身。那時候我朋友也是都非常非常喜歡這首,因為我們那一群人基本上也算是比較厭世、悲觀一點,所以讀的時候一直有被她嚇到,就是說怎麼會有人這樣寫,而且也講得還滿好的。顧城他在〈英兒〉裡面有寫過,他覺得他自己的靈魂是由死亡所生,也就是他的靈魂不是帶給他生命的東西,而是他的靈魂是死亡,所以他一直要去的地方、一直看到的風景都跟別人不太一樣,我覺得蘇淺有可能是另外一個極端。
時光流轉。這一場際遇遠大,遼闊。
這波瀾,這風暴吹在心頭,完全出自願望。
我愛你。
你不在我的身後,不在任何我看不見的地方。
你在我的生命裡
是我最新鮮的那部份;你是我因熱愛
而呼吸著的那部份。
夏季茂盛。熾熱。你就是黑暗。
是夢。
是洶湧的年華帶我衰亡。
是死亡需要我。
──蘇淺〈致大海〉
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰:「魚出遊從容,是魚樂也。」惠子曰:「子非魚,安知魚之樂?」莊子曰:「子非我,安知我不知魚之樂?」惠子曰:「我非子,固不知子矣,子固非魚也,子之不知魚之樂,全矣。」莊子曰:「請循其本。子曰汝安知魚樂云者,既已知吾知之而問我,我知之濠上也。」簡單地說,惠施是不可知論,因為你不是他者,永遠都不可能知道他者的想法;只要你還有自我為中心、你還有一個認知的自我,不管怎樣都沒有辦法變成別人。莊子最後說:你既然是問我,那我們回到問題的一開始,你問我怎麼知道魚是快樂的,那我現在就來告訴你我是怎麼知道的──我就是站在這裡,看著魚,我就知道了。我以前在讀這個故事的時候就非常討厭莊子(觀眾笑),我覺得簡直是太唬爛了,你根本沒有回答惠施的問題,你沒有講你怎麼知道的,你完全是在挑對方語病啊,然後居然還這樣收進書裡面(觀眾大笑)。直到這學期,我回去聽我以前中文系的老師又上了一次莊子,最後他講了那個「請循其本」,我才發現他還有兩個意思,或是他可能有更多意思。其中的一個可能的意思,「請循其本」可能不是回到話語的根本,而是回到認知的根本:「你問我怎麼知道魚的快樂,因為我就這樣看著牠,我知道牠是快樂的」。莊子看到魚時他的狀態其實是物我兩忘的、跟自然融為一體的,他在那個自然環境、在那個氛圍,他覺得魚是真心地快樂著。他就是知道,並且他深深地這麼相信著。這個我最後放在蘇淺後面,也可以用那個詞來回答全部的東西,因為你看到事物其實很多時候都是你自己的反射。莊子當然也可以覺得魚是悲傷的,每條魚都非常地想死、牠們都渴望上岸,他可以有不同的詮釋。對我來說他是要說「相信」這件事情,就跟納粹的那個實驗一樣,有的時候很像是催眠,它是可怕的地方但它也是美好的地方,看你怎麼用。你說師長的話其實也可以是催眠啊,他告訴你你可以做什麼、你不可以做什麼,他們覺得你做不到、你這樣不行、你會餓死、你根本就不了解你自己、他們比你更了解你,它們都可以是催眠;包括我們現在一切的資訊,你看到的海報也好、你看到的視覺傳達的東西,它們好像都在告訴你生活可能是什麼、告訴你你就是想要這樣的生活,以商學院、以行銷的說法它其實就是在創造需求。其實人沒有很多需求,某種程度上人可能根本沒有需求,如果你只是要活下去;但是它會告訴你你應該要有自己的房子、你應該要有一個伴侶,儘管你一個人其實過得很好,它還是會跟你講你就是需要「什麼」。很多時候對我來說要抵抗其實是很困難的,但第一步就是你要知道有那些東西,用克里希那穆提的說法,他會跟你講:生活沒有問題、悲傷沒有問題,悲傷也沒有什麼關係,很快樂也沒有多好,真正的問題都不是那些情緒和事情,而是你看待它的方式跟態度,用他的說法其實就是「觀照」,也就是當你出現了情緒或是擾亂你原本平靜的東西,不要急著去對付它,不要急著用一個制式的方式給它貼標籤,譬如說你就覺得它是悲傷,然後你就有應付悲傷應該有的機制、你去打死它或是做什麼。在你做那些之前,也許可以試著用別的角度,就只是看著它,看著那個悲傷慢慢慢慢地長出來,然後看它的形狀;當你在快樂的時候也是一樣,好像可以用這種方式去處理全部,然後等到你習慣了,你破除了你原本的那些機制,你會看到事情你可能沒有想像過的部份。這是今天最後一個故事的分享,謝謝大家。
──莊子〈濠梁之辯〉